文学风

美国的假民主，近些年来很少有人著文宣传，何老关于多党制的探讨文章针对当前不少宣传美国民主的观点进行了指正，让思想被搞乱了的人们，可以重新看清美国所谓的民主制度（多党制）实际上代表的是他们国家大财团的利益，根本不该效仿，很值得广为宣传。

－－赵玉嵘

非常支持你的观点，多党制确实不太适合我们国家的国情。我们国家现在就应该把自己的事情做好。虽然，西方现在是遇到了经济危机，这也是资本社会发展遇到的正常现象。我们应从中看到酱社会给国家和人民带了什么？我们应该怎样去做。如果不是从中吸取教训，我们遇到的危机就会更大。中国现在应该向何处去，也是摆在人们面前的一个问题。多少人在思想，在主义。不过，根本的一条，请他们不要忘记，人民，只有人民才是历史的主人，他们只能是一片尘土，随风而去。相信人民吧。人民会有自己的选择的。
－－不怨不悔

美国的“民主”使他们国家实行的一种社会制度。这与他们国家的实际情况有极大的关系。是历史在发展中自然形成的。要想把它“移植”到中国来，肯定不合适。现在的台湾就是一个例子。
中国要实行他们的那种制度，那就全乱套了。就像现在的台湾一样
实际上，大陆与台湾相比，就我家的情况看，我们的生活水平，已经达到他们的一般老百姓的程度了。甚至比他们还要好一点
台湾在这么折腾下去，一般民众的生活水平还得下降，那样就会被大陆超过去了。
要我现在来选择，我觉得，共产党的统治，比国民党（或民进党及其他党派）要好。
尽管大陆在社会发展方面走了一段弯路，但我们现在的建设成就，远远好于台湾。
我认为，美国也不是什么“假民主”，她的民主是真的。但只符合他们国家。他们对人权的尊重，以及对不同意见的包容，都是值得我们学习的。－－青林

有关多党制的探讨

作者∶比烟花寂寞


多党制虽然有利于对执政者的监督，但是那也仅仅是对一些日常一般事物上的监督，其可监督的范围却是十分有限的，并不妨碍执政者在重大事件上独断专行。可以摆出事实来说明我的观点，看看究竟应不应该搞多党制，而不要简单地说要搞多党制或者不要搞多党制。
一．有些国家的多党，实际还是一个党。比如美国的两党都基本是代表大资本集团利益的，顶多在小的问题上少有差别罢了，而对待重大事件则是完全是一致的。即使是错误的决定，也是一致的，根本不可能相互监督纠正错误。比如这些年来美国在中东、北非发动的不义且深陷泥潭的战争，两党却没有一个党站出来反对或坚决制止的。研究美国的中国社会科学院荣誉学部委员、中国社会科学院研究员资中筠在一次讲演中说：“从70年代以来，美国贫富差距急剧地扩大，一直不断地扩大，成倍地扩大到现在到了难以忍受的地步。”可是对这个严重问题，美国两党中没有一个党对这种不正常的现象提出任何疑义或解决这一问题的提案。又比如日本，日本人民几十年来直一反对美军占领，可是不管那一个党执政，都是亲美的，甚至一个比一个更亲美！

极力推销美国两党制的辛子陵，最近在一篇副题为〈避免苏联式的土崩瓦解 学习美国式的长治久安〉的文章里自白：“美国的两党，原本是一家。后来分为两个党，互相轮替，互相转换。”把辛子陵的话说白了就是：这个党干不下去了，换另一个党来执政。不管是哪一个党执政，他们的宗旨是不变的――都是维护美国大资本集团的利益的。说得再通俗一点，美国的两党制就是：美国金融大鳄玩的一种换汤不换药愚弄人民的把戏！
二．多党制选出的总统，并不代表大多数人民的利益。
不管是两党制还是多党制，选出的总统仍然是少数资本占有者和强势集团的代表。特别是美国的历届总统的入选和落选，都是由美国金融大鳄们决定的。这一点在《货币战争》一书里已经阐述得已经非常清楚了。至于亲美政府或美国扶植的傀儡政府的首脑人选，更多由美国决定。选举只是一种形式。

三．美国在宪法规定重大事件的决策，必须经过国会两院讨论通过作出决议，总统根据国会决议执行。这一点成为实行宪政的标志。可是，在事实上，对重大事件的决策，总统并不是都经过国会讨论作出在决定后执行的。而都是总统秉承金融大鳄的需要，采取各种手段不通过或绕过国会，独断专行的。前些年发动对伊拉克的战争是这样，最近对利比亚的战争大体也是这样。仅仅是手法上少有区别罢了。他们是大资产阶级专政。这还是宪政国家吗？他们不是独裁吗？
会里讨论来讨论去争论不休，好像很民主，让人们看着似乎是一个民主国家。而在大事情却就看不出一点民主、法制的味道了。
四．世界哪个国家宪政民主搞好了？也可能有。但是，并不是一些人所推崇的美国！美国短短200年，就有6位有作为的民选总统被杀，而死后从来找不到真正的凶手和幕后指使者。在《货币战争》一书里对此记述得再清楚不过了。这还是民主国家、法制国家吗？连总统的人身安全都不能自保，还标榜什么人权呀、人道呀！
五．多党议会制在很多重大事情上不能果断决定。以这次应对经济危机为例，我国很快就拿出应对经济危机的有效方案，并开始实施；而造成这次经济危机的那些大国的议会，还在为各种应对经济危机的方案争论不休。这一点西方媒体也不能不惊叹中国的高效率，快行动。其它事例不胜每举。
六． 党争误事。各党派往往抛开国家的利益，在议会里进行无味的争吵，误国误民。最近美国政府都快揭不开锅了，两党还在国会里为了党派的私利无休止地争论，简直是拿重大国事开玩笑。这次生动的表演已经告诉世人，多党制已经开始走向末路，这种制度的优势正在走向消失。
即或一个党提出很好的可行方案，而另一个党必然找出各种借口极力反对，由此错过了解决问题的最好时机。这种事例在那些多党制的国家里早已斯空见贯。
七． 党争内耗造成人类最大的浪费。各党派都有一批精英，他们不是把自己的可贵的聪明才智和精力用在为国为民效力上，而是用在无味的党派之争上，而且往往不用其极！这种巨大的浪费非常非常可悲。反之，如果他们抛开党派之争，这些精英们全心全意为国为民谋福利，那么这些国家将会有多么大的进步，人民将享有莫大的幸福。
在党派斗争中，各种意想不到的卑鄙手段，已经为人所不耻。至于那些文质彬彬的议员，在庄严的议会大厅里，撕破自己绅士文明的面具，大打出手的丑态，更常让世人贻笑大方！
八．多党制已经成为美国推行橙色革命的一种手段。美国这些年来，用大量金钱在各地雇佣一些他们的代理人，造谣生事，扇动群众，鼓吹多党制，在进行竞选中制造种种动乱，借以推进橙色革命，夺取政权。很多国家发生的事件一再证明：美国在各地推行民主、自由是假；制造政变，夺取政权是真。美国的目的就是使更多的国家变成美国的附庸。
九．多党制选出的议员、总统，往往只是一时选举的获胜者，而他们并没有经过实际工作的锻练，担任领导职务后，时常缺乏处理政务的能力，时有执政不当的事情发生。比如小布什，在毫无根据的情况下，借口伊拉克有核武器而发动战争，打到最后也没有找到一点证据，在世人面前丢丑。又如
英国甚至有议员分不清国家债务和预算赤字，没有什么真才实学。由这样的人议政，会给国家作出什么贡献。由此可见，有些西方有识之士著文，认为我国经过认真培养，实际锻练、慎重推举领导人的办法，效果更好，不是没有道理的。
仅仅以上几点事实就足以雄辩地说明，多党制已经走向下坡路，没有什么可取之处。

我国的政治改革应当认真总结我国已有好的经验，完善党领导下的多党合作制度。我党在抗日战争中的三三制和建国初期的各派组成政府的制度以及改革开放以来发扬民主的各种措施和制度，都积累了宝贵的经验。我们应当发扬它、完善它，纠正不合时宜的和不受人民欢迎的作法，就会寻求到适合我国国情的政治制度。对发达国家政治制度的优点我们应当积极吸取，而对他们错误的、失败的和正在被抛弃的东西，就不要再当作“宝贝”去推崇了！
革命战争年代，我党领导的武装斗争取得胜利，推倒了压在全国人民头上的三座大山，瀛得了全国公认的领导地位；在今天的和平年代，就要看能否有效地反对贪污腐败，取信于民来巩固党的领导地位。同时，要能够提出和执行真正代表人民的利益――必须是长远利益与当前利益的结合的正确纲领。它应该是协调各个阶层人民的利益，不偏不依地真正地实现劳资两利。而不要偏重少数人的一方。
提出以上拙见，愿与网友磋商、探讨，更企盼看到网友高见。



编∶


文学風欢迎您