评何方的社会主义
作者∶比烟花寂寞/编辑∶叶的奉献
何方重弹辛梓凌的老调，没有什么新鲜货色，无非是鼓吹社会党的那一套。我们还是回过头来看看当年的史实吧！
原来马克思曾经设想，只有在发达的资本主义国家才能实现社会主义，而且是一批资本主义国家同时取得革命胜利。按照这个学说，那么处于十分落后的俄国和非常落后的中国的劳动人民，什么时候才能翻身解放呢？
列宁的十月革命的一声炮响，回答了这个问题。一个国家的工农大众，拿起武器可以取得革命的胜利，劳苦大众可以获得解放。中国共产党和毛泽东同志结合中国实际创造出半殖民地半封建的中国武装夺取政权的宝贵经验。
社会党主张议会多数取得政权，在北欧小国可以，在西欧某些国家一时取得议会多数也有可能。北欧几个小国比较稳定，英国两党换来换去，都是按照社会党的主张行事吗？他们各自行事，就是说这一段是何方说的社会主义，过一段又成了资本主义，有这样的社会主义吗？
不管怎么说，在俄国、在中国没有取得议会多数而执政的可能。沙俄有议会民主吗？俄国二月革命后的克伦斯基政府讲民主吗？他们不是用暗杀来对付革命吗？而何方却说那个时期很自由，是有自由，只是有暗杀革命领袖的自由罢了。
中国的历史经验也同样说明了这个问题。
我在《评辛梓凌的书》一文里已经用不可辩驳的历史事实，说明俄国和中国只有通过武装斗争才能取得革命胜利，而社会党那一套议会多数取得政权是绝对在中国行不通的。别说中国共产党不可能，就是中国国民党的旧民主革命同样也不可能靠议会取得或掌握政权。在这里不再重述。还有一点必须说明：不论是国民党的孙中山，还是中国共产党的毛泽东，他们在革命初期，都进行过合法斗争，比如孙中山早期曾上书李鸿章，未果。毛泽东也曾与湖南军阀进行说理斗争，都没有效果。最后才不得不采取武装斗争夺取政权。
还不仅仅是社会主义革命和旧民主革命不得不采取武装斗争的手段夺取政权，就是一些资本主义大国的独立，同样也不得不采取武装斗争的手段。美国就是经过独立战争和南北战争才取得独立的，而不是什么议会多数取得独立的。
我们回顾苏联革命胜利后的情况，当时十四个帝国主义国家入侵苏联，一时占领了苏联大片领土。用邱吉乐后来的恶恨恨的一句话来表达当时帝国主义的决心：“要把共产主义苏联消灭在摇篮里！”苏联工农兵政权在与极其凶恶的帝国主义列强搏斗中，没有无产阶级专政、没有铁的纪律、没有严格的保密、没有捷尔仁斯基创建的契卡（后来的克格勃）……苏联能够生存吗？
后来苏联的肃反扩大化是非常严重的，人们为此而极其痛心。其中有独裁者排除异己的问题。可是，我们也不能回避在当年复杂的阶级斗争和间谍搏斗中，往往造成误杀好人。我党革命过程中也曾出现误伤革命同志的类似事件。以致我才参加革命的时候，领导就告知，不仅要有坐牢杀头的思想准备，还要有在革命队伍里被冤屈的思想准备。这都是残酷的阶级斗争中，谁也不愿意看到，但又是不可避免的事实。
现在，辛梓凌、何方等人说起苏联错杀无辜阵阵有词。但是，对美国仅仅二百年里竟有六位非常有作为的受到老百姓拥戴的民选总统被杀害而从未对凶手和幕后指使者绳之以法的事实，却从来只字不提。不知道这些先生们是真心对美国人民友好、对美国总统们友好，还仅仅是对国际金融大亨们友好！
何方不设身处地面对当年残酷的斗争的历史事实，却反过头来站在社会党人一边指手画脚。让我们看看何方承认的社会党和他们的社会主义二战中和二战后都做了什么吧！
二战中，给人们留下深刻印象的是法国和意大利共产党领导的游击队（虽然战后他们放下了武器），在卫国战争中英勇抗击德寇，莫索里尼就是被意大利共产党的游击队打死吊在街头暴屍视众的。可是没有听说哪些社会党人在二战中有什么轰轰烈烈的壮举。而二战后，何方承认的这些社会主义，却都是北约的主要成员。他们一直追随美国入侵朝鲜、发动科索沃战争，肢解南斯拉夫，两次海湾战争，入侵阿富汗，轰炸利比亚……这些标榜平等、公正、民主的社会主义怎么追随美国，到处杀人轰炸平民呢？甚至连自己的盟友都狂轰滥炸呢！他们所标榜的人权、自由、民主、博爱又怎样体现呢？
由此可见，何方说的那些西欧的社会主义，所标榜的人权、自由、民主、博爱、法制是多么的虚伪！而这些条件正是何方所规定的社会主义标准的主要内容。还有一点提醒大家注意，何方等人的所谓普世价值里却没有“和平”两个字！为什么？因为何方推崇的那些社会主义从来都是跟随美国发动战争的。
世界是有很多国家都说自己在搞社会主义，所不同的是有些国家，比如纳赛尔在埃及搞的社会主义，他们至少是反对帝国主义的，实现了国家的独立，改善了民生。就连利比亚，虽然自称走中间道路，革命成功后卡扎菲确实把美国赶出了利比亚。而两个被何方也称之为社会主义的英国、法国，却是当年被纳赛尔赶出苏伊士运河的两个帝国主义。可是何方却瞪着眼睛胡说这两个侵占别国主权的国家，才是真正的社会主义！这不是滑天下之大稽吗？
何方鼓吹的西欧社会主义，包括美国在内，他们的多党制、两党制，形式上似乎很民主。而实际上仅仅是维护金融大亨利益，玩弄换汤不换药自欺欺人的把戏而已（辛梓凌近来发表的文章中自白了这一点）。英国的工党、保守党换来换去，没有一个不屈从于美国，到处发动战争的。他们惟一的宗旨就是为国际金融大亨效力。他们才是极权，极权于国际金融大亨。甚至在二战中，国际金融大亨们，依然交往亲密。战场上双方杀得死去活来，美国、英国、德国的金融大亨们依旧聚在一起喝着香槟取乐。（见《货币战争》）
他们自己是最大的极权，极权到连本国的总统都可以随便杀掉而竟消遥法外的程度。可是他们和他们的追随者却为什么还反过来攻击无产阶级专政呢？道理很简单，如果无产阶级专政的国家，放弃了无产阶级专政，变成十分涣散的国家，就如同解放前的中国――一盘散沙。金融大亨们就会从中找到自己在代理人，轻而易举地扶植这些傀儡夺权，把无产阶级专政的独立国家，变成任国际金融大亨宰割的羔羊。
同样的道理，现在何方跟在美国的后面，指责普京不应当再次竞选总统。因为普京比较强硬，有些地方敢于与美国抗衡。所以美国就发动一些人反对普京。连断送了苏联的戈尔巴乔夫也无耻地跳出来叫嚷普京不应当竞选。何方与戈氏一拍即合，还不知道自己的言论是对，还是错吗？而俄国大选的结果，普京大获全胜的事实，恰恰给何方，弋尔巴乔夫和他们的后台美国一个响亮的耳光！
共产主义运动中的计划经济没有成功，不过，它仍然是一次非常重要的有益的探索。当年人们所以不再选择市场经济，是由于市场经济一再发生经济危机，1929年美国为了缓和经济危机往大海里倾倒大量的牛奶和大量的小麦！反复出现的经济危机已经到了资本主义各国难以自拨的地步。
而当年苏联的社会主义计划经济建设蒸蒸日上举世瞩目，实现了工业化，为日后打败德国法西斯奠定了经济基础。当然，单一的计划经济从长远看是行不通的，最浅显的道理是人们日常生活用品没有办法实行计划经济。而苏联很长时间不重视轻工业的发展，甚至错误地认为发展轻工业就是资本主义，以致生活物资十分匮乏。此外，苏联的集体农庄也不成功。再加上苏联的大国沙文主义，也破坏了社会主义阵营的团结。很多问题是值得吸取教训的，但是也不是不可以纠正的。
苏联的特权阶层严重脱离群众，赫鲁晓夫的修正主义，勃列日涅夫的入侵阿富汗，美国挑动苏联军备竞赛，拖夸了苏联经济，人民不堪重负导致苏联解体。
下面摘录几段《货币战争》里关于国际金融寡头的代理人是怎样搞垮俄国和东欧国家经济的：
“在东欧社会主义国家解体的过程中，索罗斯（索罗斯与罗斯切尔德圈子的秘密关系, 使他成为这个世界上最强大最秘密的金融集团的马前卒。）起到了难以估量的作用。在波兰，索罗斯基金对团结工会夺取国家政权居功至伟，对新波兰的头三位总统有着直接影响力。索罗斯与美联储前主席保罗.沃尔克、花旗银行副总裁安诺.鲁丁 、哈佛教授杰佛瑞.萨克斯，一同炮制了让东欧和前苏联一剂毙命的“振荡疗法”。
调整产业结构相当于对宏观经济秩序进行全面手术，同时却偏偏要紧缩货币供应，等于动大手术, 却拒绝给病人输血，最后的结局当然是经济彻底解体，生产严重衰退，人民生活水平直线下降，工业企业成片倒闭，大量工人失业，社会动荡加剧。
此时，正是国际银行家以“债转股”在吐血大甩卖时，轻松收购这些国家的核心资产。波兰、匈牙利、俄罗斯、乌克兰，一个接一个痛遭洗劫，致使这些国家的经济20 年未能恢复元气。
前苏联和东欧国家, 拥有着强大到让美国无法安睡的军事力量，在军事实力仍然强大的状态下遭到有组织的疯狂抢劫，这在人类历史上还是第一次。
索罗斯这种灭人之国不用流血的高超手段, 才是他真正厉害之处。看来欲灭一国先乱其心，确是一个行之有效的办法。”
这一动人的描述，说明苏联解体除有内在有因素之外，同时也有国际金融寡头及其代理人的阴谋。
这也难怪何方当年曾在俄国吃不上饭，其中有苏联自己造成的恶果，也不乏国际金融寡头代理人的杰作使然。不过，何方还是领悟到金融大享代理人索罗斯的真缔，他现在正如同索罗斯一样，正在“欲乱一国先乱其心！”
其实哪一个国家人民生活有所改善和提高我们都是十分高兴的，你称作什么主义，也没有什么关系，主要是这个国家不要侵略别国，不要干涉它国内政，不要掠人肥己，甚至以此赖以生存。还要更把这样国家还称作是社会主义，我们就是不赞成。而何方称它们的社会主义的目的在于，彻底否定我国的社会主义，以达到推翻人民政权的目的。这是我们必须彻底揭露并坚决批判的。
何方恨毒地从根本上否定我国前仆后继为之牺牲奋斗的社会主义！从这里我们不难分辨出何方是不是爱国！
何方与他崇拜的美国和西方一样，什么都是双重标准。何方说不要把苏联解体归罪于赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫的修正主义，那样就太“英雄史观”了。可是他却认为十月革命是错误的，归罪于列宁，这就不是“英雄史观”了吗？何方前后矛盾，不能自圆其说。编谎总是难以不出漏洞的！
我们都知道建国不久中国就成为举世闻名的世间少有的消除妓院，消除黄、赌、毒、黑的一片净土。而何方所鼓吹的那些社会主义，妇女是否真正得到解放，是否消除了妓院，还有没有黄、赌、毒、黑。西欧不是还有著名的红区吗？究竟是解放了的中国讲人权、讲平等、讲人道，讲妇女解放；还是何方鼓吹的那些社会主义讲人权、讲平等、进人道、讲妇女解放？
仅从这一点就不难看出究竟是哪个社会主义好，哪个才是真正的社会主义 ？
有人会说现在中国这些社会沉渣再次泛起。这还不是由于对市场经济监管不力，才出现的问题（现正在整治）。可是你们却喋喋不休地叫喊着中国监管太多，不是完全的市场经济。
如果真的如同何方说的那样，社会主义的英国消除了三大差别，怎么近来英国又出现全国性的骚乱和全国大罢工！这足以说明英国的贫富差别不是在消除而是在加剧。西方的这些社会主义近来驱除吉普赛人的野蛮行径还算得上人道吗？他们尊重这些非常可怜无处安家的吉普赛人的生存权吗？
何方在字里行间也不得不承认苏联时代贫富差别是比较小的，至少比现在小，中国以前也曾是贫富差别比较小的。而何方说的那些社会主义贫富差别缩小了吗？他们是按劳分配吗？不管苏联，还是中国都曾经是认真地实行了按劳分配，（建国初期的工资标准规定八级工匠与工程师工资相等）尽管还有这样那样的问题。我国三年经济困难时期毛主席带领中国全体县级以上干部主动降低工资。现在经济危机了，那些何方说的社会主义里的高官和高管们有类似的行动吗？那些金融高管不是连一美元都没有少拿吗？
不可否认，西欧人民生活水平是比较高的。他们那里的穷苦人可能比我国的穷苦人生活好得多。虽然他们有值得我们学习的地方，但是，他们最本质的东西我们不可能学习，也不应该学习。
他们的财富来源虽然一部分是国内生产力的高产出；但是，其中很大一部分却都是来自国外。资本原始积累时期来自掠夺殖民地财富和贩卖黑奴，现在他们又以不公平贸易和种种特权巧取豪夺发展中国家人民的血汗。如果没有这部分外来的不义之财，他们那种富裕生活绝对难以为继。这些都是我国所根本不可能具备的，也是根本不应该具备的。而何方所热心推崇的恰恰正是这种社会主义，还自称是马克思主义者！何方的话还会有人相信吗？
我国的无产阶级专政，历来就是人民民主专政。在人民内部实行民主（虽然尚待改进），对敌人实行专政。我党在解放前与解放初期以及改革开放以来，都有很多很好的民主建政民主执政的经验。我们不断开地总结好的经验，不断完善，会出现一个真正即有民主，又有集中，生动活泼的政治局面的。广大干部和人民群众都感觉现在我国民主多了。连何方、辛梓凌们这样的文章都可以在网上任意流传，还不民主吗？当然你们有发表自己见解的自由，也有被批评的自由。在争辩中真理才会越辩越明。
何方、辛梓凌们要的是什么样的民主呢？也许你们正期待着有一天，你们这些人窃取政权，才算你们最满意的民主！而这正是美国和何方称之为社会主义的那些国家所最希望的。可是，中国人民绝对不要那种失去独立自主，变成他国的附庸的“民主”。
你们都是党和人民多年培育起来的高级干部、大学教授，希望你们仍然能够与人民站在一起，共同为中国的共同富裕，为中国的强盛，做出有益于人民，有益于国家的事。
还是不要空讲你们那些不着边际的空话（有人还可笑地称之为理论）吧！还是多多看看实际，一切从实际出发的好。
http://vip.edmin.com.cn/files/76/ml%D3% ... %CB%BF.swf