给大家讲一个故事：
一九九三年十二月，主席的铜像由南京运往湖南韶山，预定十二月五日到达韶山，但途经井岗山时，汽车突然皆不能运行，只好停留一夜，检修汽车什么问题都没有，第二天照常行走。大家都说井岗山是毛主席领导革命的根据地，他老人家想再看看井岗山。十二月二十日举行铜像揭幕仪式，江泽民总书记伸手去揭铜像上的红布，突然一阵风刮来，红布把主席铜像的头部缠住了，连续两次如此。见此情况，湖南省委书记对江总书记耳语了几句。江总书记忙退后三步，然后三鞠躬，再去揭红布时才顺利揭开。当红布揭到主席腰间时，突然，天空中出现了日月同辉的现象，竟持续了长达八分种之久。当时是上午十点半。面对如此情景，在场的两万多群众都激动的哭了。更令人不可思议的是，在铜像立起的次日，在万木凋零的12月份，广场四周山上鲜红的映山红反季开放。江总书记感慨地说：主席的丰功伟绩与日月同辉，天地共存！此奇事也被现场拍摄下来。
我不知道这个事情的真假，如果是真的，正如文中所言：主席的丰功伟绩与日月同辉，天地共存！如果是人们编的，则说明了毛主席仍活在亿万劳苦大众的心里，他老人家必将与日月同辉，天地共存！
关于那十年（转载）(醉入天籁）
关于那十年（转载）(醉入天籁）
var $tag='转载';
var $tag_code='70744f1ff10c86793b37da159e0279c4';
var $r_quote_bligid='5ce361450100siot';
var $worldcup='0';
var $worldcupball='0';
昨日发《毛泽东究竟是怎样的人》是经过我整理的，难免带上我的感情色彩。今天我原封不动转载《关于那十年》，什么话都不敢说了。这个时代的一些人已经被洗脑被愚民得无可救药，我感到了无边的压力和无比的悲哀了。我从此不敢写评论，也绝不将目光去看那些人。这篇文章只是给那些愿意了解真相的人看。我也不对跟帖回帖，谢绝阿Q和当代奴才来浏览。
》作者:顽石" href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ce361450100siot.html" target=_blank>转载作者:顽石原文作者：吾静思（老顽童）
转载按语
事实清清楚楚，道理明白无误，立场客观公正，结论不需含糊！是非功过咋论，看谁为了多数！社会发展咋样？进步还是退步！
关 于 那 “ 十 年 ”
我虽从文革过来，但我并不真懂文革。一是那时还小，属于不懂事的年龄；二是出生在农村，模糊的记忆中，没有什么太过明显的与文革有关的痕迹；三是我总不愿以个人所见（如管中窥豹、坐井观天）来评价如此重大的历史事件的是与非；更重要的是像我这么一号人物，由于受接触的史料和人物的局限，还真没有能力对这么一个时代做出准确的评价，这倒不是谦虚，某向来并不谦虚。但我仍然要说点与文革有关的话题，既是回答有些朋友对我前面一些文章的质疑，也是想借此就教于各位方家。
我下面的文字只想对我所知的一些事实做一些基本的逻辑梳理，结论由各位自己得出。我郑重提醒：在a＞b、b＞c的前提条件下能推出a＞c的朋友可以（非必须）继续往下看；在相同的前提下，推出的是a≤c的朋友，您就不要浪费时间了。
还是先看看别人的意见吧。
我看过一个美籍华裔青年写过一篇谈文革的文章，他说自己没有经历过文革，但从了解的事实看，文革是发动大多数人来监督甚至批斗干部，批斗的对象叫“走资派”（这应该是基本的事实，顽石注），如果否定文革，而干部队伍越来越纯洁、越来越真正为人民服务，那就证明否定文革是对的；如果否定了文革，干部们越来越腐败、越来越官僚、越来越走向人民的对立面，那就证明否定文革是错的。这位青年也没有对文革做出结论，只是提供给我们一个思路。我转述他的思路，提供给我的朋友们看看。
一些人不满现实，编了个民谣，相信很多人听过，就是：“辛辛苦苦30年，一夜回到解放前。”这是改革之初，人们对于资改道路发泄的不满，认为解放以来30的社会主义成就毁于一旦。至于这句民谣说的是不是事实，各位尽可以去观察、思考、讨论。我的一个要好的朋友，最近他有两个至亲、一个远亲都在吸毒，朋友现在是欲哭无泪。这样的现象恐怕不是个例吧。如果文革像一些人说的比地狱还黑暗，比国民党统治时期更恐怖，那编民谣的人，那些对今天的现实不满的人为什么不说“辛辛苦苦30年，一夜回到改开前”？民谣最能反映民意，这是可以寻到证据的。《诗经》分为风、雅、颂三个部分，被广为传诵的、最有价值的就是“风”，因为这一部分诗歌全都是民歌民谣，反映了那个时代的民俗、民情、民生。
文革被一些人描述为最野蛮、最专制、最黑暗的年代，但就是这样一个年代，《宪法》里有如下的条款：社会主义的公共财产不可侵犯，国家保证社会主义经济的巩固和发展，禁止任何人利用任何手段，破坏社会主义经济和公共利益（第八条）。 大鸣、大放、大辩论、大字报，是人民群众创造的社会主义革命的新形式。国家保障人民群众运用这种形式，造成一个又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志又有个人心情舒畅、生动活泼的政治局面（第十三条）。公民有言论、通信、出版、集会、结社、游行、示威、罢工的自由，有信仰宗教的自由和不信仰宗教、宣传无神论的自由。公民的人身自由和住宅不受侵犯。任何公民，非经人民法院决定或者公安机关批准，不受逮捕（第二十八条）。类似的保障人民基本权利的条款还有不少，而这些条款，在结束文革后的《宪法》修改中被全部或大部删除。是不是事实，各位对比那个时代（1975年）和现在的《宪法》，不就一目了然吗？结论当然无需我来做。
我们还可以看看一件很有趣的事。在邓小平的主导下，十一届三中全会对文革进行了全盘否定。可是这位“伟大的马克思主义者”、“改革开放的总设计师”当年是怎么评价文革的呢？“伟大的无产阶级文化大革命，在打倒了刘少奇反革命的资产阶级司令部之后，又打倒了林彪、陈伯达这个反革命集团，再一次为党和国家消除了最大的危险，使我不禁欢呼文化大革命的伟大胜利，毛泽东思想的伟大胜利。” “无产阶级文化大革命揭露我和批判我，是完全应该的，它对于我本人也是一个挽救。我完全拥护主席的话：无产阶级文化大革命是完全必要的、非常及时的。”（引自《邓小平写给毛主席的信》1972.8.3）这里有一个基本事实，那就是邓在文革中和文革后对文革的评价截然相反，有点历史常识的都知道。有人说他的矛无坚不摧，接着说他的盾没有任何矛可以戳破，我们都知道这两者只有一个是成立的。同样，邓对文革前后完全不同的评价也只能有一个是正确的。如果，他前面的评价是对的，那否定文革显然就否定错了。假定邓小平后来否定文革的做法是正确的，文革中他欢呼“伟大的无产阶级文化大革命”是在白色恐怖之下的权宜之计，那我不禁要问，一个在黑暗年代（还没受刑）纵情讴歌白色恐怖的人是一个伟大的、坚定的马克思主义者吗？我不能回答，我的判断是，这样的人肯定不会是方志敏、赵一曼、江姐的同志。是谁的同志，各位自己想。类似邓小平对文革评价前后矛盾的，有博学鸿儒季羡林，著名文人余秋雨，等等，等等。这样的一些事实，能不能启发我们做一些思考：文革恐怕是不可以那么简单的评价吧。
记得，文革结束不久，中央隆重召开了一次全国科学大会（我查了一下，是1978年3月）。如果我没有记错的话，科学院院长郭沫若在会上做了“科学的春天”的主题报告。我当时虽然还小，但觉得这个报告的语言很优美，好像还摘抄过一些句子（摘抄本早已遗失，没机会成为重要文物了），所以印象比较深刻。我们来看一些事实，在“科学的严冬”里，我国取得了一系列让世人震惊（不少居于领先地位）的重大科技成就，比如，1966年5月9日：第一次含有热核材料的核试验成功；1966年10月27日：第一枚核导弹发射试验成功； 1967年6月17日：第一颗氢弹爆炸成功； 1970年4月24日：第一颗人造地球卫星发射成功；1970年12月26日：第一艘核潜艇研制成功；1973年8月26日：第一台每秒百万次集成电路电子计算机研制成功；1975年11月28日：第一次回收发射的人造地球卫星成功，使中国成为继美国、苏联后第三个能回收卫星的国家；1975年10月20日：由科学家袁隆平等培育的籼型杂交水稻通过鉴定，为世界粮食增产作出了重大贡献。除此而外，还有一批顶尖科技项目正在研制，有些已经接近成功（如“运十”），否定文革后，这些科技项目也相继下马。请各位帮我想想，在结束文革后的30多年“科学的春天”里，有拿得出和10年“科学的冬天”相提并论的科技成就吗？如果没有，或者很少，那又说明什么呢？文革中的其他社会主义建设成就恕不一一列举，各位有兴趣可搜索得之，结论也可类比推出。
有些人是一定要否定文革的，也有些人是一定要歪曲文革的，但更多的人恐怕只是跟在别人后面起起哄的看客。只要看看鲁迅的作品就知道，中国从来就不缺少看客。有一次和几个同事吃饭，其中一位（应该是80前后出生的）把毛泽东骂得一无是处，什么“暴君”呀，“独裁”呀，唾沫横飞，底气十足。我问他，读过毛泽东的书吗？他说没有；我又问他，读过别人写毛泽东的书吗？他说没读多少；我再问他，骂毛泽东的底气从何而来？他没再回答我，一顿饭下来也没听他再说别的什么。我也想问一些朋友，如果你不真正了解文革，那你否定文革的底气又从何而来呢？台湾著名学者李敖说：“目前那些反对毛泽东的人，有些是政治立场问题，但更多的是不明真相。”我以为这句话还是可信的，可不可以也套用这句来说那些否定文革的人呢？
我不是哲学家，也不是历史学家，没有能力对那个“十年”做出什么符合辩证唯物主义和历史唯物主义的评价，我只是就我能看到的现象、了解的事实做一些基本的逻辑梳理，结论当然在我的心里，为了不干扰朋友们的判断，我就不说出这个结论了，您还是自己思辨吧。
醉入天籁编后按：有人嫌我不像主编，“别人能说的话你不能说，别人能做的事你不能做”。还煞有介事封我为“舆论导向”。言外之意我很清楚，就是要我伪君子似的谨言慎行。弄得我诚惶诚恐起来，我就不明白了，这个主编肥得流油么？我非得以我的人格尊严和几十年形成的说真话实话的积习去交换这顶“桂冠”么？再说一次实话，要不是看在大姐办这个网站的初衷和她全心全意付出份上，我会像贾宝玉一样砸了这个劳什子主编！天下何其大，出高薪聘请我当网站站长我都婉拒了。快六十岁的人了，你们凭什么来教训我？这看似好意的“警戒”几乎就要将我从头到脚禁锢起来，你们凭的又是什么？读了我新浪网友这篇文字后，我突然明白了什么叫一脉相承臭味相投了，也突然明白鲁迅当年写阿Q这个人物的用意了，更明白了奴才在这个世上放肆繁衍的原因了。真正是怒其不争恨其愚昧呀！我知道你们是恨我很少加精推荐你们的大作，现在好了，逼走了我，你们就关起门来沾沾自喜夜郎自大吧！你们就多唱唱《后庭花》吧。
var $tag_code='70744f1ff10c86793b37da159e0279c4';
var $r_quote_bligid='5ce361450100siot';
var $worldcup='0';
var $worldcupball='0';
昨日发《毛泽东究竟是怎样的人》是经过我整理的，难免带上我的感情色彩。今天我原封不动转载《关于那十年》，什么话都不敢说了。这个时代的一些人已经被洗脑被愚民得无可救药，我感到了无边的压力和无比的悲哀了。我从此不敢写评论，也绝不将目光去看那些人。这篇文章只是给那些愿意了解真相的人看。我也不对跟帖回帖，谢绝阿Q和当代奴才来浏览。
》作者:顽石" href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ce361450100siot.html" target=_blank>转载作者:顽石原文作者：吾静思（老顽童）
转载按语
事实清清楚楚，道理明白无误，立场客观公正，结论不需含糊！是非功过咋论，看谁为了多数！社会发展咋样？进步还是退步！
关 于 那 “ 十 年 ”
我虽从文革过来，但我并不真懂文革。一是那时还小，属于不懂事的年龄；二是出生在农村，模糊的记忆中，没有什么太过明显的与文革有关的痕迹；三是我总不愿以个人所见（如管中窥豹、坐井观天）来评价如此重大的历史事件的是与非；更重要的是像我这么一号人物，由于受接触的史料和人物的局限，还真没有能力对这么一个时代做出准确的评价，这倒不是谦虚，某向来并不谦虚。但我仍然要说点与文革有关的话题，既是回答有些朋友对我前面一些文章的质疑，也是想借此就教于各位方家。
我下面的文字只想对我所知的一些事实做一些基本的逻辑梳理，结论由各位自己得出。我郑重提醒：在a＞b、b＞c的前提条件下能推出a＞c的朋友可以（非必须）继续往下看；在相同的前提下，推出的是a≤c的朋友，您就不要浪费时间了。
还是先看看别人的意见吧。
我看过一个美籍华裔青年写过一篇谈文革的文章，他说自己没有经历过文革，但从了解的事实看，文革是发动大多数人来监督甚至批斗干部，批斗的对象叫“走资派”（这应该是基本的事实，顽石注），如果否定文革，而干部队伍越来越纯洁、越来越真正为人民服务，那就证明否定文革是对的；如果否定了文革，干部们越来越腐败、越来越官僚、越来越走向人民的对立面，那就证明否定文革是错的。这位青年也没有对文革做出结论，只是提供给我们一个思路。我转述他的思路，提供给我的朋友们看看。
一些人不满现实，编了个民谣，相信很多人听过，就是：“辛辛苦苦30年，一夜回到解放前。”这是改革之初，人们对于资改道路发泄的不满，认为解放以来30的社会主义成就毁于一旦。至于这句民谣说的是不是事实，各位尽可以去观察、思考、讨论。我的一个要好的朋友，最近他有两个至亲、一个远亲都在吸毒，朋友现在是欲哭无泪。这样的现象恐怕不是个例吧。如果文革像一些人说的比地狱还黑暗，比国民党统治时期更恐怖，那编民谣的人，那些对今天的现实不满的人为什么不说“辛辛苦苦30年，一夜回到改开前”？民谣最能反映民意，这是可以寻到证据的。《诗经》分为风、雅、颂三个部分，被广为传诵的、最有价值的就是“风”，因为这一部分诗歌全都是民歌民谣，反映了那个时代的民俗、民情、民生。
文革被一些人描述为最野蛮、最专制、最黑暗的年代，但就是这样一个年代，《宪法》里有如下的条款：社会主义的公共财产不可侵犯，国家保证社会主义经济的巩固和发展，禁止任何人利用任何手段，破坏社会主义经济和公共利益（第八条）。 大鸣、大放、大辩论、大字报，是人民群众创造的社会主义革命的新形式。国家保障人民群众运用这种形式，造成一个又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志又有个人心情舒畅、生动活泼的政治局面（第十三条）。公民有言论、通信、出版、集会、结社、游行、示威、罢工的自由，有信仰宗教的自由和不信仰宗教、宣传无神论的自由。公民的人身自由和住宅不受侵犯。任何公民，非经人民法院决定或者公安机关批准，不受逮捕（第二十八条）。类似的保障人民基本权利的条款还有不少，而这些条款，在结束文革后的《宪法》修改中被全部或大部删除。是不是事实，各位对比那个时代（1975年）和现在的《宪法》，不就一目了然吗？结论当然无需我来做。
我们还可以看看一件很有趣的事。在邓小平的主导下，十一届三中全会对文革进行了全盘否定。可是这位“伟大的马克思主义者”、“改革开放的总设计师”当年是怎么评价文革的呢？“伟大的无产阶级文化大革命，在打倒了刘少奇反革命的资产阶级司令部之后，又打倒了林彪、陈伯达这个反革命集团，再一次为党和国家消除了最大的危险，使我不禁欢呼文化大革命的伟大胜利，毛泽东思想的伟大胜利。” “无产阶级文化大革命揭露我和批判我，是完全应该的，它对于我本人也是一个挽救。我完全拥护主席的话：无产阶级文化大革命是完全必要的、非常及时的。”（引自《邓小平写给毛主席的信》1972.8.3）这里有一个基本事实，那就是邓在文革中和文革后对文革的评价截然相反，有点历史常识的都知道。有人说他的矛无坚不摧，接着说他的盾没有任何矛可以戳破，我们都知道这两者只有一个是成立的。同样，邓对文革前后完全不同的评价也只能有一个是正确的。如果，他前面的评价是对的，那否定文革显然就否定错了。假定邓小平后来否定文革的做法是正确的，文革中他欢呼“伟大的无产阶级文化大革命”是在白色恐怖之下的权宜之计，那我不禁要问，一个在黑暗年代（还没受刑）纵情讴歌白色恐怖的人是一个伟大的、坚定的马克思主义者吗？我不能回答，我的判断是，这样的人肯定不会是方志敏、赵一曼、江姐的同志。是谁的同志，各位自己想。类似邓小平对文革评价前后矛盾的，有博学鸿儒季羡林，著名文人余秋雨，等等，等等。这样的一些事实，能不能启发我们做一些思考：文革恐怕是不可以那么简单的评价吧。
记得，文革结束不久，中央隆重召开了一次全国科学大会（我查了一下，是1978年3月）。如果我没有记错的话，科学院院长郭沫若在会上做了“科学的春天”的主题报告。我当时虽然还小，但觉得这个报告的语言很优美，好像还摘抄过一些句子（摘抄本早已遗失，没机会成为重要文物了），所以印象比较深刻。我们来看一些事实，在“科学的严冬”里，我国取得了一系列让世人震惊（不少居于领先地位）的重大科技成就，比如，1966年5月9日：第一次含有热核材料的核试验成功；1966年10月27日：第一枚核导弹发射试验成功； 1967年6月17日：第一颗氢弹爆炸成功； 1970年4月24日：第一颗人造地球卫星发射成功；1970年12月26日：第一艘核潜艇研制成功；1973年8月26日：第一台每秒百万次集成电路电子计算机研制成功；1975年11月28日：第一次回收发射的人造地球卫星成功，使中国成为继美国、苏联后第三个能回收卫星的国家；1975年10月20日：由科学家袁隆平等培育的籼型杂交水稻通过鉴定，为世界粮食增产作出了重大贡献。除此而外，还有一批顶尖科技项目正在研制，有些已经接近成功（如“运十”），否定文革后，这些科技项目也相继下马。请各位帮我想想，在结束文革后的30多年“科学的春天”里，有拿得出和10年“科学的冬天”相提并论的科技成就吗？如果没有，或者很少，那又说明什么呢？文革中的其他社会主义建设成就恕不一一列举，各位有兴趣可搜索得之，结论也可类比推出。
有些人是一定要否定文革的，也有些人是一定要歪曲文革的，但更多的人恐怕只是跟在别人后面起起哄的看客。只要看看鲁迅的作品就知道，中国从来就不缺少看客。有一次和几个同事吃饭，其中一位（应该是80前后出生的）把毛泽东骂得一无是处，什么“暴君”呀，“独裁”呀，唾沫横飞，底气十足。我问他，读过毛泽东的书吗？他说没有；我又问他，读过别人写毛泽东的书吗？他说没读多少；我再问他，骂毛泽东的底气从何而来？他没再回答我，一顿饭下来也没听他再说别的什么。我也想问一些朋友，如果你不真正了解文革，那你否定文革的底气又从何而来呢？台湾著名学者李敖说：“目前那些反对毛泽东的人，有些是政治立场问题，但更多的是不明真相。”我以为这句话还是可信的，可不可以也套用这句来说那些否定文革的人呢？
我不是哲学家，也不是历史学家，没有能力对那个“十年”做出什么符合辩证唯物主义和历史唯物主义的评价，我只是就我能看到的现象、了解的事实做一些基本的逻辑梳理，结论当然在我的心里，为了不干扰朋友们的判断，我就不说出这个结论了，您还是自己思辨吧。
醉入天籁编后按：有人嫌我不像主编，“别人能说的话你不能说，别人能做的事你不能做”。还煞有介事封我为“舆论导向”。言外之意我很清楚，就是要我伪君子似的谨言慎行。弄得我诚惶诚恐起来，我就不明白了，这个主编肥得流油么？我非得以我的人格尊严和几十年形成的说真话实话的积习去交换这顶“桂冠”么？再说一次实话，要不是看在大姐办这个网站的初衷和她全心全意付出份上，我会像贾宝玉一样砸了这个劳什子主编！天下何其大，出高薪聘请我当网站站长我都婉拒了。快六十岁的人了，你们凭什么来教训我？这看似好意的“警戒”几乎就要将我从头到脚禁锢起来，你们凭的又是什么？读了我新浪网友这篇文字后，我突然明白了什么叫一脉相承臭味相投了，也突然明白鲁迅当年写阿Q这个人物的用意了，更明白了奴才在这个世上放肆繁衍的原因了。真正是怒其不争恨其愚昧呀！我知道你们是恨我很少加精推荐你们的大作，现在好了，逼走了我，你们就关起门来沾沾自喜夜郎自大吧！你们就多唱唱《后庭花》吧。
