当年我们为何落后了?（零寒）
当年我们为何落后了?（零寒）
当年我们为何落后了?
文/零寒
-----皇室的愚昧源自国民的愚昧
作者:寒零 编辑:清风 当年
中国古代哪个朝代最强,最繁荣?这个问题不是太好回答,粗糙地说:基本上是每一个离今天更近的时代,都比前代繁荣.最强,最繁荣的时代,当是清中期.不能抹杀了清对中国的贡献在清以前,北部边界,基本上是以长城为界!我们现在看到的国土,北界在哪里?
或许我们会说"鸦片战争后,清不是个卖国的****么?" 但历史地看,历史上,任何一个王朝末,都差不多是那样.不妨翻一下中国历史上全部的皇帝!只有清没有混旦皇帝.
我们只知道清做出了许多卖国的事,却没注意清失掉的土地,比他入关后带入中国版图的土地,多得多
皇朝末,国体落后....造成了整个国家基础的动摇..同列强的争战,打不过别人那不能全怪满人.比如唐朝....不是让胡人占过半个中国么?
战争,不仅打的是武器甲午战争,我们输给日本的,是输在国体上.是国家政体的问题.得从根子上去分析历史.
中国近代的落后,其实是从很早开始的.在明,就埋下了种子.
这有两个重要原因:看看地图.会发现中国是以在原始交通工具不能达到的地域为边界的.这是一.属地缘因素.国家疆土的地域,阻碍了人民的视野.以为自家的国家是天下的****.以为是自家的皇上,是天老爷的长子....
其二,在这个区域内,只有一个绝对强大的帝国.于是,就没有了竞争.人们只要有个不
是太荒唐的人管理着,不让内部发生混乱,就能过上好日子,就能叫盛世.
于是,所谓的自然科学就只限于对自然物质的天然属性的利用上.而从未有人试图向物质的本源上去做研究.
于是,我们的科学技术落后了.
于是我们的政治体制落后了.
于是我们的思想意识落后了.
清以前的皇帝基本不是专业的.而清的皇帝却多是真正科班出身.专业一般比较强,这样,清才得以比较稳妥的传承.科班出身,通常处事要平稳一些,大多不至于发生低级错误.。如果不是清命中当绝,咸丰大约会应等儿子长大后才死。如果同治是成年继位,说不定就不会有后来的事了
清的皇帝在关内是十个,没一个是真正胡来的.好象只有咸丰有好看看戏这一兴趣.别的也似无无太大的过错.他打不过外国,与皇上的胡来与否,基本无关.
我并不是说清的皇帝有多么的英明,其实,清的皇帝,基本也是愚昧的---以我们今天的眼光来看的话.但是,就如同"贪官来自于贪民"一样,愚昧的皇帝,是源于愚昧的百姓.西太后,也一样是愚昧的.但她并不是弱智.,我们看到的只是她不好的一面,但细想想,一个25\6岁的女子,以非正宫,且是在一个无女人地位的时代,能做到那样,他会弱智么?
同皇上的愚昧一样,她也是愚昧的,但这不能怪她康乾二帝不也是愚昧的么?就对他们同时代的科技水平而言,他们是同样愚昧的
"我天朝大国....."-------这就是在当时的几乎所有的皇朝全体国民的思想.就是所谓的"康乾盛世"时也是同样,"康乾盛世"指的不是科技水平如何之高,政治体制是如何的先进.康乾盛世也就仅仅只是就国家的稳定和百姓的生活而言
皇朝禁海;不准百姓同外国交易;不准外国卖商品给国内...等等这些在今天看起来是何等的愚味呀,但这可不是西太后的发明,早就是这样的制度.所以,不能把西太后认作一无是处
当时的皇上,应是在国人中,受过最好教育的人.但教他的先生教给他当代的科学了么?如果没教这些,他又如何不愚昧?所以,我说的那话"愚昧的皇帝,是来自于愚昧的百姓"..是不错的，西太后还没机会受那么好的教育,她能不愚昧?
不能用今天的眼光去说前人的荒唐----直到现在,不是还有许多受过很好教育的人在说M那时是多么多么的美好么?
比如今天，大多数人只是看着如今官贪.就说.这说那的，，，，，.却殊不知,这与我们自已的愚昧和贪婪相关
我们自已是贪婪的.人们是贪婪的,我们自已没有道德,没有信仰....却要求官员有道德,有信仰..........这可能做到么?
贪婪的土壤没有很好地改良,加上有贪婪的种子,必然长出贪婪的植株.更重要的是政体....
革命,有时是害人的，人家美国好象不爱革命的却过的挺好
screen.width-333)this.width=screen.width-333" border=0>
