钱学森的逝世与陈琳的自杀（杂文）（醉入天籁)
钱学森的逝世与陈琳的自杀（杂文）（醉入天籁)
钱学森的逝世与陈琳的自杀
文章/醉入天籁
这两人在同一天消失了生命。钱学森留下辉煌的业绩和高尚的品格让我们景仰，他书写了无愧于祖国、无愧于亲朋的靓丽彩卷，将来无论是由谁来写历史，写成本纪似乎不妥，但写成列传却是恰如其分的，他比那些张扬政治人物的历史价值不可同日而语。人们经历了正反合的交替重演，烦了厌了，唯独那些忠实于自己人生、深深镌刻生命痕迹的人，在历史长河中总是光彩熠熠发出撼人心魄的感召力。钱学森的逝世是生命生理现象的自然消亡。生理现象虽然消亡了，精神感召力却是永恒的。
但是，钱学森也有遗憾和对现实的不满。他最大的遗憾是国内的教育环境几十年来没有产生像他这样的尖端科技帅才。他的参照物无非就是美国的教育，我们常说开拓创新，常说三十年改革开放取得巨大成就，常说中国特色社会主义的优越性，而我们也知道综合国力的标志之一就是教育成败。教育失败了就不可能有开拓创新的尖端科技人才，就不可能保证社会可持续发展。就受教育程度和个人综合素质而言，钱学森理工文兼容并蓄，理工最需要的是逻辑思维，但钱学森修研音乐、文学和绘画获得的形象思维能力与他的逻辑思维相得益彰，从而创新了中国航天领域、导弹领域和尖端军事科技领域。现代中国有数的杰出人才，钱学森堪称全才。侍全才而虚怀若谷，甘当副手，潜心祖国的科技发展，这不是一般人做得到的。钱学森却实实在在做到了，这是他的人品起了主要作用。这也狠狠地抽了“猫论”一巴掌，红与专，起主观能动性的最终还是红。历史上没有祖冲之管理社会领域，祖冲之是数学人才，当然属理工科。只专理工科的人去管理社会成功的机率有几我不知道，但那不成功的原因无一另外都是文科不行。陈景润当国务院总理可能一事无成。但不可否认的是，现在的社会管理者从上到下大多是理工科人才。邓小平矫枉过正，凡是理工科人才都想用到社会管理领域，这是逼鸭子上架，实际上得不偿失。为什么会这样，就是理工科人才专注的是科研成果，而对社会管理相对研究较少的原因。依我看，钱学森在世时如果深入论证中国为什么出不了大师级人才的命题，恐怕追根溯源还是邓小平理论问题。客观上将教育的重理轻文理念引入了社会管理领域。所以才有目前的局面，钱学森担忧也在于此。
陈琳自杀不是个别现象。她的自杀是社会意识形态混乱颓唐反射在社会个体的观照。这些年不光艺人自杀，社会的各个领域都普遍发生此类现象。这一问题说到底还是教育的失败，是社会综合体制的失败，是邓小平理论教育下的必然苦果。我不杀伯仁，伯仁因我而死。学生自杀、股民自杀、赌徒自杀、平民自杀等，所有的个体自杀现象，社会管理者难辞其咎。不是危言耸听，社会广泛潜伏着自杀危机，陈琳自杀不前不后，不是媒体沸沸扬扬喧闹过后就了啦的。文景之治讲究的是与民生息，无为而治，现在却是唆使所有人进赌场，还美其名为“八仙过海各显神通”的竞争机制。为了财富不惜采取各种卑鄙手段，与不知不觉中扰乱社会正常秩序，增加社会管理成本，浪费社会公共资源，徒添社会痛楚。
客观地说，无论何种社会形态都不可能完全杜绝个体的自杀现象，但有个比率问题，自杀比率越大，就越说明社会机制的不合理性以及社会的危机程度。反毛的精英权贵喋喋不休的宣扬毛时代多少多少人死亡，全然不见改革开放三十年的死亡率，（火灾、水灾、工伤事故、腐败事故、自杀事故等等），而且死亡人群一边倒偏向弱势群体。这难道还不能说明问题吗？人的正常死亡是自然现象，但非正常死亡就是社会问题了，就是社会管理者的责任了，大比率的非正常死亡，就敲响了社会危机的警钟。
但愿钱学森在天之灵少些遗憾，但愿陈琳的魂魄不但才华横溢而且心理健康。天人之隔，我们一道祈祷。
责编**飘忽的云
文学风家园欢迎您
