我不信佛，对那些玄而又玄的论道，更是一头雾水。不过我赞同，与其有意去修，不如无心的悟。尤其是一些人，小则捕鸟兽放生，不知伤残多少，这还说是愚昧，情有可原；更有甚者，一边作恶一边拜佛念经以求“善报”，岂不荒唐。
还有更不可理喻的是，宣传佛教的文章也说：一个人一辈子为善，作了一次恶，便要得恶报；一个人一辈子作恶，向了一次善，便得善报。去他娘的，那我们还向善做什么？一辈子为所欲为，最后做一件小小善事也就够了。难怪“好人不长命、祸害一千年”啊。
给我一个放下的理由（檀檀）审核∶叶的奉献
给我一个放下的理由（檀檀）审核∶叶的奉献
给我一个放下的理由
文：檀檀 编：叶的奉献
悟道休言天命，修行勿取真经。一悲一喜一枯荣，哪个前生注定？
袈裟本无清净，红尘不染性空。幽幽古刹千年钟，都是痴人说梦。
和尚：什么是真经？修行不取真经，修的是什么行呢？
元英：所谓真经，就是能够达到寂空涅磐的究竟法门，可悟不可修。
修，为成佛，在求。悟为明性，在知。修行以行制性，悟道以性施行，觉者由心生律，修者以律制心。有信无证者虽不落恶果，却住因住果住念住心，如是生灭，不得涅磐。
和尚：不为成佛，那什么是佛教呢？
元英：佛乃觉性，非人，人人都有觉性，不等于觉性就是人。人相可坏，觉性无生无灭，既觉既显，既障即尘蔽。 无障不显，了障涅磐 。觉行圆满之佛，乃佛教人相之佛，圆满即止，即非无量。若佛有量， 即非阿弥陀佛。佛法无量即觉行无量，无圆无不圆，无满无不满。
亦无是名究竟圆满。 佛教以次第而分，从精深处说是得道天成的道法， 道法如来不可思议，即，非文化。 从浅义处说是，导人向善的教义。善恶本有，人相我相众生相，即是文化。从众生处说是以贪制贪，以幻制幻的善巧，虽不灭败坏下流，却无碍抚慰灵魂的慈悲。
这段话，让我想到了南少林与北少林的衣钵传承问题。
神秀大师诗曰：“身是菩提树，心为明镜台。时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”
另一火头僧慧能禅师对曰：“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”
神秀大师的诗，明显落于穿凿，重在一个修字。而慧能禅师，则重于一个悟字。
忘了说，神秀大师是公认的禅宗衣钵继承人，所学佛经无数，而慧能只是一介火头僧，连字都不识，凭的是天生的悟性。这也迎合了上文中的“佛法，可悟不可修。”
前几天，释义本大师告诉我，“佛法不是研究的。”他言下之意，当也是指这一道。可是，目前为止，我还没研究过任何经书，而我的看法，亦如上文。天性中的东西，是世俗文化规则方圆无法抹煞的，未曾被污染的，与人天生的灵性后天的悟性息息相关。这一点，与庄子的无为之说异曲同工：急于求成，不如无心插柳。匠心高超，为心所用，必如虎添翼，可若一心求成，反而因得失心太重，而成为阻滞，说白了，有了得失心，境界便不为最高境界。再说的通俗些，是心有旁骛，做不到一心一意，注意力没有集中罢了。
再观上文，元英同学，不仅仅嘲笑了佛门中修行的和尚，连带着嘲笑了所有向善的佛门有缘人。对于修行的和尚，他说了，这些和尚得不到真经，无法涅槃，因为他们是“修”；对于所有向善的佛门有缘人，他也说了，“以贪治贪，以幻治幻的善巧”，不过是，人自私的本性作怪，为的是一个前程，一个心安，终也没逃过修字。
他的确痞，可是这个痞，却也道出了世人向佛的真相。不能说这个真相不好，因为人性本身就是自私的，人不为己，天诛地灭，可为这个自私，人可以向善，有利于社会安定道德圆满，又有何不好？元英看出这一点，却也没逃过这一点，他到五台山，不也是为了寻一个心安么，为什么寻心安，不也是自私的本性驱使么，是心有所求，所以到此一游，求得心安。
那么元英，进则净土，退则凡尘，他选择了退入凡尘，因为他已心有所系，所以再高的悟性，他终非佛门中人，他有念，他红尘未了。
如我上篇文所言，我放得下任何情，唯独母子情忘不了。因为这个情，我身陷囫囵不得清净，我亦认了。一世缘也罢，几生份也可，我只知道，此一世都放不下，又谈何来生？我是看不透，所以大师说我智慧有限。开我智慧，请让我心悦诚服，若强开，我不服，因为，我并不想修来世因果，这个吸引不了我。
给我一个放下的理由。。。
http://vip.edmin.com.cn/files/76/ml%BB% ... %C2%E4.swf
文学風欢迎您
